烏克蘭危機(jī)，美俄誰(shuí)都輸不起

　　近日圍繞烏克蘭問(wèn)題，美俄劍拔弩張。7日美俄領(lǐng)導(dǎo)人兩小時(shí)聚焦烏克蘭危機(jī)的視頻會(huì)晤無(wú)果而終，12日布林肯在G7外長(zhǎng)會(huì)議上又以犀利言辭警告俄羅斯，美與俄之間就烏克蘭危機(jī)所爆發(fā)的沖突大有上升態(tài)勢(shì)。該怎么看當(dāng)前的美俄關(guān)系和歐洲安全態(tài)勢(shì)現(xiàn)狀與走勢(shì)?

　　首先，美俄圍繞烏克蘭之爭(zhēng)難以化解的根本原因是，美主導(dǎo)的歐洲安全架構(gòu)中沒(méi)有與俄羅斯實(shí)力和地位相匹配的合理位置或空間。

　　過(guò)去30年來(lái)，美國(guó)強(qiáng)力排除了任何在歐洲建立廣泛性包容安全的合理主張，以冷戰(zhàn)時(shí)期在歐洲遏制蘇聯(lián)的軍事聯(lián)盟北約為支柱，構(gòu)建起冷戰(zhàn)后整體擠壓和驅(qū)逐俄羅斯的歐洲安全架構(gòu)。俄羅斯曾有的以與美合作途徑實(shí)現(xiàn)融入“歐洲大家庭”乃至“西方共同體”的夙愿，已被美國(guó)以東擴(kuò)的北約展示出的蔑視俄羅斯“歐洲屬性”、大國(guó)地位與尊嚴(yán)的斷然行動(dòng)所擊破。

　　20世紀(jì)大戰(zhàn)(含冷戰(zhàn))后持久和平之維系，必須基于以寬容平等的態(tài)度對(duì)待戰(zhàn)敗方。事實(shí)證明，這一點(diǎn)并沒(méi)有被美西方所汲取。將俄羅斯視作冷戰(zhàn)戰(zhàn)敗方并對(duì)其嚴(yán)厲懲罰和冷酷無(wú)情剝奪，構(gòu)成美西方在冷戰(zhàn)后構(gòu)建歐洲安全秩序中的最突出特征。如俄羅斯不以更強(qiáng)力手段反擊，必定始終處于被貶損位置。俄羅斯不會(huì)接受此剝奪其重大安全利益的歐洲安全秩序持久存在的任何合法性。持續(xù)數(shù)年的烏克蘭危機(jī)恰恰構(gòu)成俄羅斯與美西方歐洲安全秩序?qū)沟淖詈笃琳?，也是最關(guān)鍵一環(huán)。

　　其次，烏克蘭危機(jī)是涉及歐洲安全構(gòu)建方向的格局性重大問(wèn)題，美俄在這場(chǎng)危機(jī)中誰(shuí)都輸不起。

　　歐洲是否能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、完整與持久和平，關(guān)鍵挑戰(zhàn)是其能否真正容納俄羅斯，而這又決定性取決于北約東擴(kuò)會(huì)否停止以及烏克蘭能否永久中立這兩個(gè)關(guān)鍵要素。對(duì)俄羅斯而言，歷史上與現(xiàn)實(shí)中持續(xù)擴(kuò)張的北約是其最致命安全威脅，它持續(xù)削弱乃至最終剝奪俄羅斯的歐洲國(guó)家身份并持久蔑視俄羅斯的大國(guó)地位。阻止北約繼續(xù)東擴(kuò)，可以說(shuō)是俄羅斯最重大安全利益所在。

　　當(dāng)前可行的確保歐洲持久安全的解決之道是，烏克蘭不加入北約而是保持永久中立地位，這是烏克蘭最大限度保持領(lǐng)土與主權(quán)完整性的關(guān)鍵前提，也是化解俄美深刻沖突的唯一合理方案，大致基于此考慮，俄羅斯簽署了2015年的明斯克協(xié)議。但觀察北約過(guò)去30年演變歷程可以看出，北約絕無(wú)任何改變成員國(guó)資格“門(mén)戶開(kāi)放”既定政策的可能性，這意味著吸納烏克蘭、格魯吉亞以及更多國(guó)家加入，是北約不變目標(biāo)。美國(guó)與北約不會(huì)接受“中立烏克蘭”的選項(xiàng)和當(dāng)前烏克蘭決策層不以中立而是以徹底倒向西方為政策取向，這導(dǎo)致深陷重歸歐洲之路絕境的俄羅斯只能盡最大努力與北約撕扯烏克蘭。當(dāng)前難以避免被肢解悲劇的烏克蘭與上世紀(jì)40年代末被分區(qū)占領(lǐng)的柏林和走向分裂的德國(guó)極其相似?？梢哉f(shuō)，烏克蘭的分裂是冷戰(zhàn)后歐洲再陷分裂的標(biāo)志，歐洲安全構(gòu)建最終以北約與俄羅斯之間新冷戰(zhàn)出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)而告終。這不能不說(shuō)是出悲劇。

　　第三，美對(duì)俄外交的欺騙性和對(duì)歐洲安全構(gòu)建的短視性，是導(dǎo)致當(dāng)前美俄互信缺失與歐洲極度混亂的重大緣由。

　　美國(guó)利用蘇聯(lián)深陷困境與俄羅斯在上世紀(jì)90年代自戕式倒向西方的熱情和政策，大搞害慘了后者的“口頭承諾”外交。1990年布什政府的國(guó)務(wù)卿貝克向時(shí)任蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚩陬^承諾“統(tǒng)一后德國(guó)留在北約后該組織將不再東擴(kuò)”，當(dāng)1997年美國(guó)啟動(dòng)冷戰(zhàn)后首次東擴(kuò)時(shí)，依然活躍的戈?duì)柊蛦谭蚓吞嵝衙绹?guó)曾經(jīng)做過(guò)的承諾，克林頓政府卻以其是前任決定、且口頭承諾無(wú)效的理由而予以駁斥。上世紀(jì)90年代中期，美國(guó)總統(tǒng)克林頓向時(shí)任俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人葉利欽間接做出尊重俄關(guān)于北約不得跨越吸納波羅的海國(guó)家這一紅線的口頭承諾，以此換取當(dāng)時(shí)的俄羅斯簽署理解北約東擴(kuò)的《北俄基本法》，但小布什政府對(duì)此承諾嗤之以鼻，任內(nèi)完成了包括吸納波羅的海國(guó)家在內(nèi)的兩輪?wèn)|擴(kuò)。在俄羅斯眼中，“口頭承諾外交”已是美慣于耍弄俄羅斯的 “欺詐虛偽”代名詞，這也恰恰是當(dāng)前俄羅斯堅(jiān)持美國(guó)/北約就烏克蘭中立和不得在烏克蘭部署攻擊性武器必須與俄羅斯簽訂具有法律約束力文本的關(guān)鍵緣由。

　　同樣重要的是，冷戰(zhàn)后美國(guó)以急迫撈取勝利果實(shí)的市儈心態(tài)，通過(guò)煽動(dòng)歐洲邊緣區(qū)域危機(jī)及制造中東歐等國(guó)的“恐俄癥”，以五輪擴(kuò)大進(jìn)程吸收了14個(gè)中小國(guó)家加入。這種完全漠視“大國(guó)協(xié)調(diào)”這一確保歐洲持久安全的重大原則和“撿芝麻丟西瓜”做法，人為導(dǎo)致俄與歐洲國(guó)家以及美俄之間持久對(duì)抗與歐洲大分裂。以制造危機(jī)或敵人來(lái)凸顯美國(guó)全球首要地位的這一老毛病，再次表明其自身正成為區(qū)域與全球麻煩制造者的悲劇現(xiàn)實(shí)。

　　總的來(lái)看，烏克蘭危機(jī)是涉及歐洲安全向何處去的根本問(wèn)題，美國(guó)不會(huì)停止東擴(kuò)進(jìn)程，被逼入墻角的俄羅斯除了全力反擊沒(méi)有他法。這預(yù)示著新冷戰(zhàn)格局在歐洲已然定型的結(jié)局，烏克蘭自身持久動(dòng)蕩和最終的分裂將會(huì)是其難以改變的宿命。(作者是外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授)

　　來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào) 作者：李海東