莫把解決南海爭(zhēng)議引入歧途

　　近日，美國(guó)、菲律賓及澳大利亞等國(guó)借第76屆聯(lián)大全會(huì)審議“海洋和海洋法”議題的場(chǎng)合再度提起菲律賓南海仲裁案，試圖讓被中國(guó)視為“一張廢紙”并扔進(jìn)歷史垃圾堆的所謂“仲裁裁決”借軀“還魂”。

　　事實(shí)上，這個(gè)由美國(guó)操盤、日本配合、菲律賓阿基諾三世政府充當(dāng)傀儡炮制的“裁決”，自2016年7月12日出爐那天起就始終沒有離開過(guò)人們的視野，也總有一些國(guó)家和政客生怕“裁決”會(huì)成為明日黃花而無(wú)人問(wèn)津。

　　例如，2016年至2017年美日澳三國(guó)外長(zhǎng)連續(xù)兩年借東盟外長(zhǎng)會(huì)平臺(tái)發(fā)表聲明，炒作“仲裁裁決”，聲稱“裁決”對(duì)當(dāng)事國(guó)有“拘束力”，并要求中國(guó)執(zhí)行。在美、日的推動(dòng)下，2017年七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)聲明也開始炒作“仲裁裁決”。更為典型的是，2020年7月13日，在“仲裁裁決”出爐4周年時(shí)，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧發(fā)表南海政策聲明，完全以“裁決”為基礎(chǔ)，全盤否定中國(guó)在南海的權(quán)利和主張。今年7月11日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯就“仲裁裁決”發(fā)表聲明，在重申蓬佩奧聲明有效性的同時(shí)，再度宣稱“中國(guó)和菲律賓受該仲裁裁決約束，應(yīng)予遵守”。

　　與美國(guó)國(guó)務(wù)卿聲明相呼應(yīng)，“仲裁裁決”自2020年起也開始在菲律賓重新浮出水面，被菲國(guó)內(nèi)部分政客頻頻提及。今年6月，菲外長(zhǎng)洛欽公然聲稱“裁決是國(guó)際法的里程碑”。7月，菲副總統(tǒng)萊尼·羅布雷多在一份聲明中說(shuō)，“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層(杜特爾特政府)尚未充分利用該裁決作為追求我們國(guó)家利益的工具”。

　　毋庸置疑， “仲裁裁決”已經(jīng)成為美國(guó)等域外國(guó)家在南海與中國(guó)進(jìn)行地緣政治博弈，以及南海聲索國(guó)挑戰(zhàn)、否定中國(guó)在南海的權(quán)利主張、固化自身既得利益的工具?！爸俨貌脹Q”雖暫時(shí)被擱置，但其本身的負(fù)面影響及溢出效應(yīng)在逐步沉淀、固化，并在特定情況下有所凸顯。

　　2016年以來(lái)，南海其他爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不斷通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、司法與行政手段為“仲裁裁決”背書，在國(guó)內(nèi)法層面對(duì)“仲裁裁決”予以承認(rèn)和坐實(shí)。越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印尼等國(guó)以“仲裁裁決”為依據(jù)，不時(shí)采取擴(kuò)大島礁建設(shè)規(guī)模、強(qiáng)化海域管控、在爭(zhēng)議海域推進(jìn)單邊油氣開發(fā)等手段固化非法主張，并對(duì)中國(guó)南海維權(quán)執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行干擾。美國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)在炒作“裁決”問(wèn)題上一直配合默契。

　　此外，一些國(guó)際司法與仲裁機(jī)構(gòu)在審理國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)開始援引“仲裁裁決”，呈現(xiàn)出以自由裁量之名擴(kuò)大管轄、以條約解釋之名“司法造法”的苗頭。國(guó)際上一些學(xué)者主張“司法萬(wàn)能論”，并為“仲裁裁決”貼上了“國(guó)際法治”的標(biāo)簽，個(gè)別聲索國(guó)亦聲稱可能針對(duì)中國(guó)將南海有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題訴諸國(guó)際司法或仲裁。凡此種種，對(duì)地區(qū)國(guó)家通過(guò)和平談判解決爭(zhēng)議的努力，對(duì)中國(guó)同東盟國(guó)家推動(dòng)《南海各方行為宣言》框架下的海上合作和“準(zhǔn)則”磋商都產(chǎn)生了消極影響。

　　另一方面，“仲裁裁決”導(dǎo)致中國(guó)南海斷續(xù)線的法律效力被掏空，群島整體性被切割，海域主張“碎片化”。

　　近年來(lái)，一些國(guó)家在諸多場(chǎng)合頻繁援引“仲裁裁決”，宣稱“斷續(xù)線作為中國(guó)對(duì)整個(gè)南海提出的權(quán)利主張是非理性的且不合邏輯的，在國(guó)際法和在歷史上都沒有依據(jù)，中國(guó)不能據(jù)此主張歷史性權(quán)利”。

　　無(wú)論是越南在南沙萬(wàn)安灘附近海域的單方面油氣開發(fā)活動(dòng)，還是印尼強(qiáng)化其對(duì)所謂“北納土納海”的漁業(yè)資源管控，或是馬來(lái)西亞向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)單獨(dú)提交南海外大陸架劃界申請(qǐng)，無(wú)不與“仲裁裁決”全面否定中國(guó)南海斷續(xù)線法律地位、群島整體性主張和南沙部分海洋地物的島嶼地位密切相關(guān)。越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印尼等國(guó)利用“裁決”為其單邊侵權(quán)行動(dòng)進(jìn)行辯解的主要托詞便是“所涉海域?qū)儆跊]有劃界爭(zhēng)議的本國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”。

　　尤其值得注意的是，在馬來(lái)西亞于2019年12月向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)單獨(dú)提交南海外大陸架劃界申請(qǐng)后，中國(guó)與其他南海周邊聲索國(guó)同美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)展開了一輪激烈的“外交照會(huì)戰(zhàn)”。截至2021年3月，上述國(guó)家先后向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交了25份外交照會(huì)或聲明，其中中國(guó)提交的11份，是有關(guān)反對(duì)引用“裁決”和批駁對(duì)象國(guó)無(wú)理主張的。顯而易見，南海某些國(guó)家和美日澳等國(guó)事實(shí)上已經(jīng)結(jié)成了以“裁決”為依據(jù)全盤否定中國(guó)南海權(quán)利主張，以“裁決”為背書通過(guò)在爭(zhēng)議地區(qū)的單邊行動(dòng)鞏固和擴(kuò)大既得利益的“裁決話語(yǔ)同盟”。

　　當(dāng)前南海形勢(shì)總體保持穩(wěn)定，但也出現(xiàn)了一些令人擔(dān)憂的消極因素，如美國(guó)主導(dǎo)的南海軍事化初露端倪、“仲裁裁決”死灰復(fù)燃、聲索國(guó)在爭(zhēng)議地區(qū)的單邊行動(dòng)此起彼伏、“準(zhǔn)則”磋商難言樂(lè)觀等等。上述任何一個(gè)因素單方面作用被人為放大或失控，都可能對(duì)整個(gè)和平穩(wěn)定的南海局勢(shì)造成極大負(fù)面影響。仍以“裁決”為例，近日筆者參加了第十屆中美“海上問(wèn)題與國(guó)際法”的二軌對(duì)話，一位美國(guó)資深國(guó)際法專家就認(rèn)為，“要求中國(guó)遵守仲裁裁決不是解決南海問(wèn)題的正道，中國(guó)對(duì)裁決的態(tài)度，包括其對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的態(tài)度已經(jīng)足以說(shuō)明仲裁裁決包括再次提起仲裁的道路是行不通的。”

　　南海問(wèn)題的核心是部分島礁的領(lǐng)土爭(zhēng)議，而恰恰領(lǐng)土爭(zhēng)議是超出《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(簡(jiǎn)稱《公約》)適用范圍的。所以，從這個(gè)意義上講，依據(jù)《公約》第十五部分的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理南海問(wèn)題無(wú)異于緣木求魚。同理，炒作“裁決”及其所謂“拘束力”只會(huì)把解決南海爭(zhēng)議的努力引入歧途。(作者是中國(guó)-東南亞南海研究中心理事會(huì)主席、中國(guó)南海研究院創(chuàng)始院長(zhǎng))