理財課變劫財課 “一元理財訓(xùn)練營”讓一些年輕人頻踩坑

　　“理財課”變“劫財課”

　　“一元理財訓(xùn)練營”讓一些年輕人頻頻踩坑

　　“自從學(xué)了理財課程，我現(xiàn)在的生活來源已經(jīng)不靠工資了”“躺著也能掙錢”……近兩年，大量名為“理財課”“財商課”的在線教學(xué)課程廣告充斥于各大網(wǎng)絡(luò)平臺。

　　中青報·中青網(wǎng)記者在采訪中了解到，一些有理財需求的年輕人報名學(xué)習課程后，遇到“課程內(nèi)容質(zhì)量較低”“虛假宣傳”“教師不夠?qū)I(yè)”等問題。還有學(xué)員反映合同中承諾“如認為課程價值低于價格，可全額退費”，可想退費時卻面對重重阻力。

　　有專家指出，這些“理財培訓(xùn)”機構(gòu)正處于野蠻生長階段，無門檻、無資質(zhì)、無監(jiān)管現(xiàn)狀等問題亟待解決。

　　“一元理財訓(xùn)練營”背后存在低價陷阱

　　今年3月，25歲的小杜在網(wǎng)絡(luò)上看到一則廣告，聲稱只需要一元錢就可以獲得專業(yè)私募基金理財師的直播授課和社群服務(wù)，添加助教微信還可以獲得獨家理財指導(dǎo)以及領(lǐng)取專業(yè)資料，“適合所有想要賺錢的人，包括理財小白、上班一族、月光一族等人群”。

　　小杜在一家國有公司工作，兩年下來攢下一些積蓄，盡管之前他沒有任何理財經(jīng)驗，但抱著“你不理財、財不理你”的心態(tài)，他想嘗試學(xué)習相關(guān)知識。

　　小杜向客服咨詢了課程內(nèi)容以及講師團隊。據(jù)介紹，直播課程共有7天時間，每天直播1個小時，內(nèi)容包括如何挑選合適的基金產(chǎn)品做定投、個人理財有哪些基本原理和方法、什么是好的消費觀等內(nèi)容。看到課程介紹的推銷鏈接中還附有不少學(xué)員的好評，更促使他下決心報名。

　　購買課程后，小杜添加了課程助理的微信加入群聊。進群時，群里已經(jīng)有幾百人。據(jù)小杜介紹，直播第一天，有兩三千人同時在線，可到了后幾天，小杜發(fā)現(xiàn)觀看的人數(shù)越來越少，就連他自己也放棄了學(xué)習。

　　“在1小時的直播過程中，有一半的時間老師都在推薦進階的精品課程，與其說在講課不如說在推銷?！睋?jù)小杜描述，課程光看題目讓人覺得指導(dǎo)性很強，但實質(zhì)上講的都是一些非?；A(chǔ)的概念，精髓的部分都不會展示。此前說的理財指導(dǎo)也只是課程助理在群聊中回答一些關(guān)于課程的問題，類似理財課具體教什么，會不會推薦好的基金等問題。

　　因為加入群聊，小杜每天都會收到精品課程的推薦信息，“價格從2000元到8000元不等，分為基礎(chǔ)班、協(xié)議班、火箭班等?！毙《鸥嬖V中青報·中青網(wǎng)記者，在群聊中除了有老師極力推薦的進階課程外，不時還會有人在群里發(fā)送付款截圖，并聲稱聽完這些課程“自己躺著就能賺錢”。小杜覺得這些人是“托兒”，在群里時不時發(fā)出付款截圖就是為了營造出名額有限的緊張氛圍。

　　最讓他反感的是，課程助理會在一開始入群時私聊學(xué)員收集個人信息，包括收入、存款、負債情況和理財目標等。

　　實際上，像小杜一樣有理財想法的90后不在少數(shù)。2020年8月，支付寶聯(lián)合上海高金金融研究院發(fā)布了《2020國人理財趨勢報告》。報告顯示，投資人群呈現(xiàn)年輕化趨勢，支付寶理財平臺中，35歲以下用戶接近六成，在具備多元資產(chǎn)配置習慣的用戶中，90后幾乎占一半(45%)。

　　年輕人強烈的理財需求，引發(fā)了不少在線理財教育的亂象。在黑貓投訴、微博、人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板等網(wǎng)絡(luò)平臺上，記者看到不少消費者留言反映在線理財教育公司存在涉嫌誘導(dǎo)消費者、詐騙等問題。

　　低價理財課程是不是圈套?對于消費者的質(zhì)疑，一家在線理財教育公司的公關(guān)經(jīng)理在接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時表示，低價體驗是一種商業(yè)模式，低價課的模式可以讓用戶提前體驗初階內(nèi)容，衡量自己適不適合、想不想再進一步學(xué)習。他表示，在線理財教育行業(yè)最大的問題在于社會認知，多數(shù)消費者學(xué)習理財課程是以掙錢暴富為目的，而財商教育做的事是幫學(xué)員形成完善的理財觀、金錢觀?！爸韵M者投訴較多，是因為我們這個行業(yè)缺乏政策監(jiān)管，主要靠企業(yè)自律。”

　　在線理財培訓(xùn)課退款維權(quán)難

　　在北京讀大三的學(xué)生小張去年4月在社交平臺分享了自己誤入理財班的故事。她講述，去年她曾在社交平臺花9.9元購買“理財小白營”的課程。之后，在理財班“班主任”的推薦下又購買了進階課程。

　　購買進階課程的當天，小張下載了專門的App試聽課程，發(fā)現(xiàn)并沒有想象中好?！罢n程一共有20節(jié)課，每節(jié)課時長大概只有10分鐘左右。”小張介紹，她購買的這門課主要講的是如何在經(jīng)濟上“開源”的方法，如怎樣找兼職、培養(yǎng)技能，而類似的內(nèi)容在很多社交平臺上都可以找到經(jīng)驗帖。

　　在決定退款后，她聯(lián)系了“班主任”，得到的反饋是“可以再加點錢購買更高階的課程”。當小張表示自己無力支付并要求退款時，“班主任”拉黑了她的微信。隨后，小張找到該App的客服人員要求退款，客服人員以“課程為音頻錄播課，購買后無法保證沒有使用，因此不予退款”為由拒絕了小張。

　　中青報·中青網(wǎng)記者在小張所購買的理財課程App中查閱發(fā)現(xiàn)，用戶服務(wù)協(xié)議中寫明，“本課程為線上服務(wù)內(nèi)容，基于在線內(nèi)容的特殊性和產(chǎn)品的整體性，客戶購買后使用全部或部分課程或其附帶內(nèi)容后，如非公司錯誤行為所致，恕不接受退款申請。”

　　這家在線理財教育公司的相關(guān)負責人在回復(fù)中青報·中青網(wǎng)記者采訪時表示，他們公司目前的退費政策是根據(jù)課程進度退費，類似知識付費的形式，不存在退費難的情況。當記者問到，既然這樣，為何多家網(wǎng)絡(luò)平臺上都出現(xiàn)消費者對該公司的投訴時，該負責人表示，投訴也要看公司體量，該公司(之所以接到的投訴較多是因為)學(xué)員規(guī)模和友商有不小差距。

　　和小張有同樣遭遇的還有曹女士。今年6月，曹女士報名了某機構(gòu)6998元的進階理財課程。在上課過程中，曹女士發(fā)現(xiàn)所謂的進階理財課程并沒有多少干貨。她說課程內(nèi)容和案例都很落后，老師教學(xué)水平也比較低，“課程粗制濫造，就是念PPT?！?/p>

　　曹女士還發(fā)現(xiàn)“小白理財課”和“進階理財課”的內(nèi)容前后矛盾，比如在“小白理財課”上，導(dǎo)師承諾購買紅利基金，每月定投一些錢，通過復(fù)利幾十年后就可以積累一大筆錢，輕松實現(xiàn)財富自由。但是在“進階理財課”中，她發(fā)現(xiàn)根據(jù)選股標準，根本不存在這樣的紅利股票。這時，她才意識到，此前“小白訓(xùn)練營”中許下的種種致富承諾都是空談。

　　曹女士簽署的課程服務(wù)合同中寫道：如認為課程價值低于價格，可全額退費。據(jù)此她多次和客服人員聯(lián)系要求退費，但是客服人員表示開課后就無法退費，提出的解決方案是免費給曹女士升級到7298元的課程，建議曹女士再重新學(xué)習一輪。但是曹女士認為課程對她來說沒有實際用處，堅持要求退費。截至目前，曹女士尚未收到退款。

　　北京德和衡律師事務(wù)所高級聯(lián)席合伙人裴虹博則表示，“如認為課程價值低于價格，可全額退費”這句話主觀性很強，看似承諾課程效果不佳，學(xué)員可以隨時退費，但實際上如果理財機構(gòu)并沒有退費意圖學(xué)員則很難退費成功。

　　遇上培訓(xùn)機構(gòu)虛假宣傳該怎么辦

　　針對上述案例，中國政法大學(xué)資本金融研究院教授、副院長武長海認為，參加上述類型的理財培訓(xùn)課程會造成兩種結(jié)果：一是造成本身的財產(chǎn)損失，如課程費;二是可能被誘導(dǎo)參加一些投資陷阱，造成更多的財產(chǎn)損失。武長海強調(diào)，任何投資都應(yīng)當非常謹慎。目前從社會整體來講，平均投資收益只有3%到5%，超出這個收益，可能就會有極大風險。

　　在消費者投訴平臺“黑貓投訴”上，記者發(fā)現(xiàn)有關(guān)“理財課”的投訴有1000多條。主要的投訴問題集中于“理財課”的學(xué)費高昂、誘導(dǎo)消費、教師資質(zhì)涉嫌造假、涉嫌虛假宣傳，課程內(nèi)容與承諾不一致、退費退款難等，其中涉及虛假宣傳的投訴數(shù)量最多。

　　《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當真實、全面、準確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：采用虛構(gòu)交易、虛標成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進行欺騙性銷售誘導(dǎo);以虛假的“清倉價”“甩賣價”“最低價”“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品或者服務(wù)。

　　裴虹博表示，結(jié)合處理的大量金融爭議糾紛案件來看，類似理財培訓(xùn)機構(gòu)都是為了迎合潛在投資者想走捷徑的投機心理進行夸大宣傳甚至虛假承諾。他認為投資本身具有專業(yè)性和風險性，通過非系統(tǒng)性的十幾天時間學(xué)習就能實現(xiàn)財富自由，這種概率或許會有，但是很低，絕大多數(shù)屬于虛假宣傳。

　　裴虹博還談到，依據(jù)民法典第一百四十八條之規(guī)定，如果培訓(xùn)機構(gòu)掛羊頭賣狗肉，隱瞞培訓(xùn)內(nèi)容、導(dǎo)師真實情形，虛構(gòu)培訓(xùn)效果、師資水平等情況，使消費者違背真實意思訂立理財培訓(xùn)合同，消費者有權(quán)請求仲裁機構(gòu)或法院撤銷合同，被撤銷的合同自成立之日起無效。對于某些機構(gòu)涉嫌虛假宣傳、虛假廣告的，消費者還可以向被投訴人實際經(jīng)營地或者住所地縣級市場監(jiān)督管理部門進行舉報和投訴。

　　裴虹博建議消費者在報名在線理財培訓(xùn)課程時，要重點關(guān)注培訓(xùn)機構(gòu)是否合理制定宣傳策略，是否夸大或承諾培訓(xùn)效果，是否對教育、培訓(xùn)效果作出保證承諾，是否在合同中明確約定合同履行的內(nèi)容和收費退費方式，盡到消費者的注意義務(wù)，避免自身權(quán)益受損。

　　中青報·中青網(wǎng)記者 石佳 見習記者 韓榮 來源：中國青年報