美國呼吁放開新冠疫苗專利背后的小算盤與大隱患
美國政府不久前突然改口,高調(diào)宣布支持暫時豁免與新冠疫苗相關(guān)的專利保護,在國際社會“一石激起千層浪”。各方在熱議此事時出現(xiàn)了兩極化的看法。世衛(wèi)組織總干事譚德塞說,美國的決定是“抗擊新冠病毒的一個里程碑”。德國、日本、瑞士等國對美國動議表示明確反對,歐盟也決定暫緩就新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)豁免達成一致,認為這并不是中短期需要討論的問題。
如果暫時豁免新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)保護成為現(xiàn)實,意味著全球所有制藥廠商都可自由仿制新冠疫苗,而不必再擔心知識產(chǎn)權(quán)帶來的法律風險。這“看起來很美”,但更多分析人士指出,專利豁免并不是“授人以漁”,專利濫用勢必會減緩相關(guān)研發(fā)和創(chuàng)新的速度,甚至可能導致一些不合格疫苗產(chǎn)品流向市場,為全球抗疫走向埋下更多“不定時炸彈”。
美國政府為何要在此時高調(diào)作出豁免新冠疫苗專利保護的動議?這項提議是否真正利大于弊?許多分析認為,美國此舉更多的考量是想借此占領(lǐng)道德制高點,進而對反對這一政策的國家和組織搞輿論外交戰(zhàn)。國際藥品制造商協(xié)會聯(lián)合會(IFPMA)總干事托馬斯·庫埃尼一語道破天機:“真正限制疫苗供應(yīng)的瓶頸是貿(mào)易壁壘?!彼€提到,去年4月,時任美國總統(tǒng)特朗普動用《國防生產(chǎn)法》,對疫苗生產(chǎn)原材料實施出口管制,這項管制措施延續(xù)至今。
一種“公關(guān)技巧”
當?shù)貢r間5月5日,美國貿(mào)易代表戴琦打著“擴大全球范圍內(nèi)疫苗接種”的旗號,呼吁推動放開疫苗專利。相關(guān)輿論迅速在全球爆燃。美聯(lián)社稱,拜登政府中的一些人認為,這是“一次低風險的政治勝利”。
將拜登政府有關(guān)疫苗政策立場的突然轉(zhuǎn)變,本身就帶有極強的“疫苗政治化”意味。去年10月,印度和南非駐世貿(mào)組織代表提議,希望世貿(mào)組織暫不執(zhí)行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)特定條款,允許免費使用部分新冠疫苗相關(guān)專利,以便更多國家和地區(qū)能夠獲得新冠疫苗。但這一提議當時就遭到了包括歐盟、美國、英國、加拿大等在內(nèi)的“富裕國家俱樂部”的反對。今年4月,超過170名各國前政要和諾貝爾獎得主聯(lián)名發(fā)表公開信,呼吁拜登政府響應(yīng)、支持印度和南非的提議。
印度等國新冠肺炎疫情逐漸失控,美國疫情形勢緩解且有了一定的疫苗儲備,美國國內(nèi)也出現(xiàn)了希望政府支持世貿(mào)組織豁免疫苗相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的聲音。分析普遍認為,美國政府立場突然轉(zhuǎn)變,顯然是內(nèi)外多種因素共同作用的結(jié)果。美國選擇在這個時間點調(diào)轉(zhuǎn)口風,能夠最大效率地收獲國際輿論的積極反饋。
不過,美國收獲的“贊譽”與其立場的真實內(nèi)容形成了鮮明對比。與印度、南非最初提議不同,美國政府目前的表態(tài),僅僅是支持放棄新冠疫苗專利權(quán),并不包括治療藥物、診斷試劑、個人防護等醫(yī)藥產(chǎn)品的專利權(quán)。更重要的是,美國政府限制疫苗原材料出口的“美國優(yōu)先”政策并未因此出現(xiàn)松動。不少批評人士指出,美國此番表態(tài)的政治宣示意義大于其實際價值。據(jù)《南德意志報》報道,歐盟內(nèi)部也認為,拜登政府在疫苗專利豁免問題上立場松動,只是一種“公關(guān)技巧”。美聯(lián)社報道認為,拜登支持放棄新冠疫苗專利,其實有更廣泛的目的,即顯示美國致力于其全球領(lǐng)導地位。
難解燃眉之急
在歐盟等反對方看來,就目前全球疫情形勢看,比討論是否豁免新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)更重要、更緊迫的,是加快疫苗生產(chǎn)、提高疫苗產(chǎn)量和保證疫苗分發(fā)公平合理。來自尼日利亞的世貿(mào)組織總干事伊維拉也表示,雖然非洲目前所用疫苗中的99%來自進口,但疫苗專利“可能不是關(guān)鍵問題”。
另一方面,豁免新冠疫苗專利也并非一蹴而就的事。根據(jù)世貿(mào)組織的協(xié)商一致原則,相關(guān)提議若想獲得通過,需要164個成員國一致同意。就算所有世貿(mào)組織成員國“一致同意”,從世貿(mào)組織形成決議到各國出臺規(guī)定措施,耗時也需很久。
再說,即便疫苗專利放開,也很難在中短期內(nèi)轉(zhuǎn)化成全球疫苗的強大生產(chǎn)力。南非開普敦大學生物藥學教授凱勒·齊貝爾指出,對于大多數(shù)欠發(fā)達國家來說,期待通過疫苗專利豁免來提高本地疫苗生產(chǎn)能力,明顯是“遠水難解近渴”。美國等國家拿出其囤積的多余疫苗與國際社會分享,比放開疫苗專利來得更為實在。
“豁免”與“放棄”完全不同
歐盟專利律師米凱拉·莫迪亞諾也指出,真正的瓶頸不是專利和模式,而是生產(chǎn)疫苗所需要的知識、經(jīng)驗、技術(shù)、設(shè)備、材料和人員培訓。專利放開后,由于不能保證每個國家和廠家生產(chǎn)出與現(xiàn)在疫苗同等品質(zhì)的產(chǎn)品,可能造成品質(zhì)或效果不盡如人意的疫苗流通,從而使供應(yīng)鏈比以往更加分散和混亂,并進一步加劇疫苗原材料的緊缺。
美國輝瑞公司首席執(zhí)行官阿爾伯特·伯拉5月8日在一封公開信中提到,疫苗研發(fā)需要付出巨額開支,豁免專利無疑會影響相關(guān)機構(gòu)的收益和積極性,進而抑制其他企業(yè)或個體的創(chuàng)新意愿。同樣因為這些原因,輝瑞、莫德納等大型美國藥企在內(nèi)的一些行業(yè)主體和組織,對美國政府豁免新冠疫苗的表態(tài)表示強烈反對。有分析師警告說,一旦豁免新冠疫苗專利成真,很可能導致疫苗制藥公司在下一次大流行中處于觀望狀態(tài)。
從專利運營的角度看,美國政府支持的“暫時豁免新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)保護”與“放棄新冠疫苗專利”也完全不同。美國政府的提議,僅指在新冠疫苗專利放開或豁免之后,利用專利技術(shù)生產(chǎn)新冠疫苗的侵權(quán)行為將暫不被追究;但豁免并不等于放棄,專利權(quán)及其他知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán),這些知識產(chǎn)權(quán)掌握在企業(yè)或研究機構(gòu)手中,美國政府無權(quán)單方面要求企業(yè)放棄專利。更何況,就目前情況看,美國也并未明確到底怎樣“豁免與新冠疫苗相關(guān)的專利保護”。在美國知名資產(chǎn)管理公司貝雅的分析師布萊恩·斯科尼看來,有關(guān)放棄新冠疫苗知識產(chǎn)權(quán)專利的討論,只是拜登政府在“嘩眾取寵”。
中俄無辜“躺槍”
耐人尋味的是,在疫苗問題上并沒有拿出實質(zhì)性行動的美國,還在借此大做政治文章,想象出了“美國技術(shù)將被轉(zhuǎn)移至中國和俄羅斯”的場景。一些美國官員和行業(yè)人士“擔憂”,拜登政府支持豁免新冠疫苗專利,將使中國省去“跨越數(shù)年的研究”,從而削弱美國在生物制藥領(lǐng)域的優(yōu)勢。拜登政府一名官員稱,雖然疫情之下的首要任務(wù)是挽救生命,但“在專利豁免生效之前,美國應(yīng)審查此舉對中國和俄羅斯的影響,以確保符合美國的目的”。
對于美國政府希望借疫苗問題加強其全球領(lǐng)導力,甚至“關(guān)切”到中俄等國家,《今日美國報》直言,“坦率地說,這就是疫苗外交”。而所謂“疫苗外交”,原本正是美西方政客拋出的污蔑中俄的論調(diào)。
與美國截然不同的是,中方強調(diào)“行勝于言”。中國外交部發(fā)言人華春瑩5月11日在例行記者會上指出,在疾苗問題上不能搞畫餅充饑、望梅止渴,當務(wù)之急是要拿出實實在在的疫苗來幫助發(fā)展中國家。
本報北京5月12日電
中青報·中青網(wǎng)記者 馬子倩 來源:中國青年報
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By 612g.cn