美國(guó)呼吁放開(kāi)新冠疫苗專(zhuān)利背后的小算盤(pán)與大隱患

　　美國(guó)呼吁放開(kāi)新冠疫苗專(zhuān)利背后的小算盤(pán)與大隱患

　　美國(guó)政府不久前突然改口，高調(diào)宣布支持暫時(shí)豁免與新冠疫苗相關(guān)的專(zhuān)利保護(hù)，在國(guó)際社會(huì)“一石激起千層浪”。各方在熱議此事時(shí)出現(xiàn)了兩極化的看法。世衛(wèi)組織總干事譚德塞說(shuō)，美國(guó)的決定是“抗擊新冠病毒的一個(gè)里程碑”。德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)對(duì)美國(guó)動(dòng)議表示明確反對(duì)，歐盟也決定暫緩就新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免達(dá)成一致，認(rèn)為這并不是中短期需要討論的問(wèn)題。

　　如果暫時(shí)豁免新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為現(xiàn)實(shí)，意味著全球所有制藥廠(chǎng)商都可自由仿制新冠疫苗，而不必再擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。這“看起來(lái)很美”，但更多分析人士指出，專(zhuān)利豁免并不是“授人以漁”，專(zhuān)利濫用勢(shì)必會(huì)減緩相關(guān)研發(fā)和創(chuàng)新的速度，甚至可能導(dǎo)致一些不合格疫苗產(chǎn)品流向市場(chǎng)，為全球抗疫走向埋下更多“不定時(shí)炸彈”。

　　美國(guó)政府為何要在此時(shí)高調(diào)作出豁免新冠疫苗專(zhuān)利保護(hù)的動(dòng)議?這項(xiàng)提議是否真正利大于弊?許多分析認(rèn)為，美國(guó)此舉更多的考量是想借此占領(lǐng)道德制高點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)反對(duì)這一政策的國(guó)家和組織搞輿論外交戰(zhàn)。國(guó)際藥品制造商協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(IFPMA)總干事托馬斯·庫(kù)埃尼一語(yǔ)道破天機(jī)：“真正限制疫苗供應(yīng)的瓶頸是貿(mào)易壁壘?！彼€提到，去年4月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普動(dòng)用《國(guó)防生產(chǎn)法》，對(duì)疫苗生產(chǎn)原材料實(shí)施出口管制，這項(xiàng)管制措施延續(xù)至今。

　　一種“公關(guān)技巧”

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月5日，美國(guó)貿(mào)易代表戴琦打著“擴(kuò)大全球范圍內(nèi)疫苗接種”的旗號(hào)，呼吁推動(dòng)放開(kāi)疫苗專(zhuān)利。相關(guān)輿論迅速在全球爆燃。美聯(lián)社稱(chēng)，拜登政府中的一些人認(rèn)為，這是“一次低風(fēng)險(xiǎn)的政治勝利”。

　　將拜登政府有關(guān)疫苗政策立場(chǎng)的突然轉(zhuǎn)變，本身就帶有極強(qiáng)的“疫苗政治化”意味。去年10月，印度和南非駐世貿(mào)組織代表提議，希望世貿(mào)組織暫不執(zhí)行《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)特定條款，允許免費(fèi)使用部分新冠疫苗相關(guān)專(zhuān)利，以便更多國(guó)家和地區(qū)能夠獲得新冠疫苗。但這一提議當(dāng)時(shí)就遭到了包括歐盟、美國(guó)、英國(guó)、加拿大等在內(nèi)的“富裕國(guó)家俱樂(lè)部”的反對(duì)。今年4月，超過(guò)170名各國(guó)前政要和諾貝爾獎(jiǎng)得主聯(lián)名發(fā)表公開(kāi)信，呼吁拜登政府響應(yīng)、支持印度和南非的提議。

　　印度等國(guó)新冠肺炎疫情逐漸失控，美國(guó)疫情形勢(shì)緩解且有了一定的疫苗儲(chǔ)備，美國(guó)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了希望政府支持世貿(mào)組織豁免疫苗相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的聲音。分析普遍認(rèn)為，美國(guó)政府立場(chǎng)突然轉(zhuǎn)變，顯然是內(nèi)外多種因素共同作用的結(jié)果。美國(guó)選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)調(diào)轉(zhuǎn)口風(fēng)，能夠最大效率地收獲國(guó)際輿論的積極反饋。

　　不過(guò)，美國(guó)收獲的“贊譽(yù)”與其立場(chǎng)的真實(shí)內(nèi)容形成了鮮明對(duì)比。與印度、南非最初提議不同，美國(guó)政府目前的表態(tài)，僅僅是支持放棄新冠疫苗專(zhuān)利權(quán)，并不包括治療藥物、診斷試劑、個(gè)人防護(hù)等醫(yī)藥產(chǎn)品的專(zhuān)利權(quán)。更重要的是，美國(guó)政府限制疫苗原材料出口的“美國(guó)優(yōu)先”政策并未因此出現(xiàn)松動(dòng)。不少批評(píng)人士指出，美國(guó)此番表態(tài)的政治宣示意義大于其實(shí)際價(jià)值。據(jù)《南德意志報(bào)》報(bào)道，歐盟內(nèi)部也認(rèn)為，拜登政府在疫苗專(zhuān)利豁免問(wèn)題上立場(chǎng)松動(dòng)，只是一種“公關(guān)技巧”。美聯(lián)社報(bào)道認(rèn)為，拜登支持放棄新冠疫苗專(zhuān)利，其實(shí)有更廣泛的目的，即顯示美國(guó)致力于其全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　難解燃眉之急

　　在歐盟等反對(duì)方看來(lái)，就目前全球疫情形勢(shì)看，比討論是否豁免新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)更重要、更緊迫的，是加快疫苗生產(chǎn)、提高疫苗產(chǎn)量和保證疫苗分發(fā)公平合理。來(lái)自尼日利亞的世貿(mào)組織總干事伊維拉也表示，雖然非洲目前所用疫苗中的99%來(lái)自進(jìn)口，但疫苗專(zhuān)利“可能不是關(guān)鍵問(wèn)題”。

　　另一方面，豁免新冠疫苗專(zhuān)利也并非一蹴而就的事。根據(jù)世貿(mào)組織的協(xié)商一致原則，相關(guān)提議若想獲得通過(guò)，需要164個(gè)成員國(guó)一致同意。就算所有世貿(mào)組織成員國(guó)“一致同意”，從世貿(mào)組織形成決議到各國(guó)出臺(tái)規(guī)定措施，耗時(shí)也需很久。

　　再說(shuō)，即便疫苗專(zhuān)利放開(kāi)，也很難在中短期內(nèi)轉(zhuǎn)化成全球疫苗的強(qiáng)大生產(chǎn)力。南非開(kāi)普敦大學(xué)生物藥學(xué)教授凱勒·齊貝爾指出，對(duì)于大多數(shù)欠發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，期待通過(guò)疫苗專(zhuān)利豁免來(lái)提高本地疫苗生產(chǎn)能力，明顯是“遠(yuǎn)水難解近渴”。美國(guó)等國(guó)家拿出其囤積的多余疫苗與國(guó)際社會(huì)分享，比放開(kāi)疫苗專(zhuān)利來(lái)得更為實(shí)在。

　　“豁免”與“放棄”完全不同

　　歐盟專(zhuān)利律師米凱拉·莫迪亞諾也指出，真正的瓶頸不是專(zhuān)利和模式，而是生產(chǎn)疫苗所需要的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、設(shè)備、材料和人員培訓(xùn)。專(zhuān)利放開(kāi)后，由于不能保證每個(gè)國(guó)家和廠(chǎng)家生產(chǎn)出與現(xiàn)在疫苗同等品質(zhì)的產(chǎn)品，可能造成品質(zhì)或效果不盡如人意的疫苗流通，從而使供應(yīng)鏈比以往更加分散和混亂，并進(jìn)一步加劇疫苗原材料的緊缺。

　　美國(guó)輝瑞公司首席執(zhí)行官阿爾伯特·伯拉5月8日在一封公開(kāi)信中提到，疫苗研發(fā)需要付出巨額開(kāi)支，豁免專(zhuān)利無(wú)疑會(huì)影響相關(guān)機(jī)構(gòu)的收益和積極性，進(jìn)而抑制其他企業(yè)或個(gè)體的創(chuàng)新意愿。同樣因?yàn)檫@些原因，輝瑞、莫德納等大型美國(guó)藥企在內(nèi)的一些行業(yè)主體和組織，對(duì)美國(guó)政府豁免新冠疫苗的表態(tài)表示強(qiáng)烈反對(duì)。有分析師警告說(shuō)，一旦豁免新冠疫苗專(zhuān)利成真，很可能導(dǎo)致疫苗制藥公司在下一次大流行中處于觀(guān)望狀態(tài)。

　　從專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)的角度看，美國(guó)政府支持的“暫時(shí)豁免新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”與“放棄新冠疫苗專(zhuān)利”也完全不同。美國(guó)政府的提議，僅指在新冠疫苗專(zhuān)利放開(kāi)或豁免之后，利用專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)新冠疫苗的侵權(quán)行為將暫不被追究;但豁免并不等于放棄，專(zhuān)利權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)掌握在企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)手中，美國(guó)政府無(wú)權(quán)單方面要求企業(yè)放棄專(zhuān)利。更何況，就目前情況看，美國(guó)也并未明確到底怎樣“豁免與新冠疫苗相關(guān)的專(zhuān)利保護(hù)”。在美國(guó)知名資產(chǎn)管理公司貝雅的分析師布萊恩·斯科尼看來(lái)，有關(guān)放棄新冠疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利的討論，只是拜登政府在“嘩眾取寵”。

　　中俄無(wú)辜“躺槍”

　　耐人尋味的是，在疫苗問(wèn)題上并沒(méi)有拿出實(shí)質(zhì)性行動(dòng)的美國(guó)，還在借此大做政治文章，想象出了“美國(guó)技術(shù)將被轉(zhuǎn)移至中國(guó)和俄羅斯”的場(chǎng)景。一些美國(guó)官員和行業(yè)人士“擔(dān)憂(yōu)”，拜登政府支持豁免新冠疫苗專(zhuān)利，將使中國(guó)省去“跨越數(shù)年的研究”，從而削弱美國(guó)在生物制藥領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。拜登政府一名官員稱(chēng)，雖然疫情之下的首要任務(wù)是挽救生命，但“在專(zhuān)利豁免生效之前，美國(guó)應(yīng)審查此舉對(duì)中國(guó)和俄羅斯的影響，以確保符合美國(guó)的目的”。

　　對(duì)于美國(guó)政府希望借疫苗問(wèn)題加強(qiáng)其全球領(lǐng)導(dǎo)力，甚至“關(guān)切”到中俄等國(guó)家，《今日美國(guó)報(bào)》直言，“坦率地說(shuō)，這就是疫苗外交”。而所謂“疫苗外交”，原本正是美西方政客拋出的污蔑中俄的論調(diào)。

　　與美國(guó)截然不同的是，中方強(qiáng)調(diào)“行勝于言”。中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩5月11日在例行記者會(huì)上指出，在疾苗問(wèn)題上不能搞畫(huà)餅充饑、望梅止渴，當(dāng)務(wù)之急是要拿出實(shí)實(shí)在在的疫苗來(lái)幫助發(fā)展中國(guó)家。

　　本報(bào)北京5月12日電

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 馬子倩 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)